趁著今晚有空，趕快來整理一下最近出差的行程...
首先是09年1113-1117的台灣南端墾丁之旅。
2009-12-09
2009-10-13
2009-06-02
如果把國民兵拉一半出去開交通罰單...
治亂世用重典...
台灣的交通，是不是也該來一下？
以下是幻想
也不用擴大徵人承辦檢舉交通違規業務，
把國民兵全部撒下去就好了。
反正台灣義務役國軍的素質...
跟誰打大概都會輸...
一張違規換半個小時的假。
但是被民眾投訴亂開單，一次扣3天假。
估計半年內，紅線臨時停車、紅燈亂轉等種種違規的比例降低50%以上。
行人腳踏車乖乖走該走的路。
國家會有不錯的營收。
不過台灣政府有這種膽識嗎？
台灣的交通，是不是也該來一下？
以下是幻想
也不用擴大徵人承辦檢舉交通違規業務，
把國民兵全部撒下去就好了。
反正台灣義務役國軍的素質...
跟誰打大概都會輸...
一張違規換半個小時的假。
但是被民眾投訴亂開單，一次扣3天假。
估計半年內，紅線臨時停車、紅燈亂轉等種種違規的比例降低50%以上。
行人腳踏車乖乖走該走的路。
國家會有不錯的營收。
不過台灣政府有這種膽識嗎？
2009-05-22
要不要廢了動物園？
在看這篇文章之前，請把動物園的原罪拋開。因為如果把動物園早期出現的原因當作主要批判因素，那麼無論在贖罪或是動物權各種層面來看，動物園肯定是要廢除的。好，那麼現在來談談我們現在擁有的動物園。該繼續經營留存，還是把它廢除？
目前就我所聽到的意見，大多傾向把動物園廢掉。理由不外乎：動物看起來很可憐、還動物自由生存的空間、這樣不合乎動物福利、浪費公帑等等......。從這些角度來看，動物園的確是個該廢除。我們假設一下動物園今天廢除，那麼最直接、簡單的問題，就是這些動物要怎麼辦？ 送回原棲息地，還是當成外來種處死？
方法一：送回原有棲息地。
聽起來是比較為動物著想。既然如此，那我們勢必要將動物送回原有的棲息地。原生種或鄰近國家的物種，在處理上比較簡單。若該物種的原生地遙遠，加上體型又大，那麼運送過程的花費絕對不小。在運送問題解決後，聽起來一切美好，動物回到原來的棲息地應該會很高興快樂的活著，頂多劃一塊保育區給牠們就好了嘛，反正有句話說『生命會自己找到出路』，以後就不用管啦 (標準的射後不裡)。會這樣想的沒考慮過回歸野外的前期調查、訓練動物如何在野外存活、野放之後的觀察，這才是真正漫長的道路。
不事先做調查，要怎麼知道野放的地點、時間和動物的數量？ (只能養育5頭狼的山區，如果放了20頭狼，那麼這山區的生態也毀的差不多了..這真的叫野放？) 這些動物長期被人類飼養，要怎麼確保牠能在野外存活？ (放一頭沒打過獵的獅子回非洲，是要牠餓死嗎？) 野放之後對當地生態有什麼改變？
方法二：當成外來種處死倒是比較方便，還可以做成標本。
反正這些不過只是財產報銷而已，有些動物都經過人工養育好多代了，在認知上已經不屬於野生動物了。嗯？說這些是生命不是財產？這樣是不道德的。既然如此，人類有什麼資格飼養、販賣或交換寵物？那些都是生命啊！
在開頭，說到動物園的原罪。如果考慮這個層面，的確是該廢除動物園。不過現今，動物園其實在進行另一種贖罪 - 動物救傷和收養。
來看看目前台灣的狀況，目前台灣所有的野生動物救傷中心、收容站所收到的動物，大多是因人為陷阱或意外受傷。救傷很麻煩，但是治癒後也是很麻煩。損傷不大的動物，也許放回原棲地之後還能存活。不過如果動物一旦被截肢，我想問，牠們真的適合放回野外嗎？傷口如果是『人』造成的，那麼之後的生活，不是也應該由『人』來負擔嗎？為什麼還要放回野外讓牠辛苦好多倍的過活？
隨便Google後，動物因獸夾而受傷的結果
可是一旦圈養這些受傷個體，那不就又成了一個動物園了嗎？如果這些圈養個體繁殖，那該怎麼辦呢？把母獸和幼獸放回野外、幼獸單獨野放或者繼續一起養著？
另外，其實目前收養的動物，還有另一種來源 - 走私沒入。當海關查到一批走私進口的動物時，最好的方法當然是讓牠們回到原有棲地。但是，哪個國家會承認那些動物是自家的？承認就代表保育做的不好才有漏洞。基於面子問題，一定打死不認。那這些無家可歸的動物要怎麼辦？只好再找個地方窩著。這一待，大概就是一輩子了吧...那麼既然養了，要不要順便展示教育一下？結果又是個動物園...
那麼到底動物園要留還是廢？
目前就我所聽到的意見，大多傾向把動物園廢掉。理由不外乎：動物看起來很可憐、還動物自由生存的空間、這樣不合乎動物福利、浪費公帑等等......。從這些角度來看，動物園的確是個該廢除。我們假設一下動物園今天廢除，那麼最直接、簡單的問題，就是這些動物要怎麼辦？ 送回原棲息地，還是當成外來種處死？
方法一：送回原有棲息地。
聽起來是比較為動物著想。既然如此，那我們勢必要將動物送回原有的棲息地。原生種或鄰近國家的物種，在處理上比較簡單。若該物種的原生地遙遠，加上體型又大，那麼運送過程的花費絕對不小。在運送問題解決後，聽起來一切美好，動物回到原來的棲息地應該會很高興快樂的活著，頂多劃一塊保育區給牠們就好了嘛，反正有句話說『生命會自己找到出路』，以後就不用管啦 (標準的射後不裡)。會這樣想的沒考慮過回歸野外的前期調查、訓練動物如何在野外存活、野放之後的觀察，這才是真正漫長的道路。
不事先做調查，要怎麼知道野放的地點、時間和動物的數量？ (只能養育5頭狼的山區，如果放了20頭狼，那麼這山區的生態也毀的差不多了..這真的叫野放？) 這些動物長期被人類飼養，要怎麼確保牠能在野外存活？ (放一頭沒打過獵的獅子回非洲，是要牠餓死嗎？) 野放之後對當地生態有什麼改變？
方法二：當成外來種處死倒是比較方便，還可以做成標本。
反正這些不過只是財產報銷而已，有些動物都經過人工養育好多代了，在認知上已經不屬於野生動物了。嗯？說這些是生命不是財產？這樣是不道德的。既然如此，人類有什麼資格飼養、販賣或交換寵物？那些都是生命啊！
在開頭，說到動物園的原罪。如果考慮這個層面，的確是該廢除動物園。不過現今，動物園其實在進行另一種贖罪 - 動物救傷和收養。
來看看目前台灣的狀況，目前台灣所有的野生動物救傷中心、收容站所收到的動物，大多是因人為陷阱或意外受傷。救傷很麻煩，但是治癒後也是很麻煩。損傷不大的動物，也許放回原棲地之後還能存活。不過如果動物一旦被截肢，我想問，牠們真的適合放回野外嗎？傷口如果是『人』造成的，那麼之後的生活，不是也應該由『人』來負擔嗎？為什麼還要放回野外讓牠辛苦好多倍的過活？
隨便Google後，動物因獸夾而受傷的結果
可是一旦圈養這些受傷個體，那不就又成了一個動物園了嗎？如果這些圈養個體繁殖，那該怎麼辦呢？把母獸和幼獸放回野外、幼獸單獨野放或者繼續一起養著？
另外，其實目前收養的動物，還有另一種來源 - 走私沒入。當海關查到一批走私進口的動物時，最好的方法當然是讓牠們回到原有棲地。但是，哪個國家會承認那些動物是自家的？承認就代表保育做的不好才有漏洞。基於面子問題，一定打死不認。那這些無家可歸的動物要怎麼辦？只好再找個地方窩著。這一待，大概就是一輩子了吧...那麼既然養了，要不要順便展示教育一下？結果又是個動物園...
那麼到底動物園要留還是廢？
2009-05-18
福和路上華麗的路燈群
原來永和市是個很黯淡的都市...
從永福橋下接平面紅綠燈開始，到福和、竹林路交界口。
前陣子太無聊去數過一趟。
白柱形裝飾 (燈柱4顆LED)
道路兩側一共24根
路燈 (一根路燈有兩顆燈泡)
道路兩側一共6根
最讓我討厭的地面燈 (一組兩顆)
道路兩側一共22組
這段路一共多長呢？
照Google Map的簡單測量，大約是220m。
好一個節能省碳啊！
從永福橋下接平面紅綠燈開始，到福和、竹林路交界口。
前陣子太無聊去數過一趟。
白柱形裝飾 (燈柱4顆LED)
道路兩側一共24根
路燈 (一根路燈有兩顆燈泡)
道路兩側一共6根
最讓我討厭的地面燈 (一組兩顆)
道路兩側一共22組
這段路一共多長呢？
照Google Map的簡單測量，大約是220m。
好一個節能省碳啊！
2009-03-11
2009-03-02
在動物園，看動物園
說到動物園，正常人會想到的。就是裡面飼養的很多平常看不到、或是數量稀少的動物。
但是動物園一開始的目的，僅僅是為了炫燿、展示動物。
就像現在的LV、Gucci一樣。
不過現在動物園的目的，大多已經脫離單純的展示。進而包含了教育和保育理念的傳達。(其實以上這些廢話，都可以在Wiki查到)
那來說說動物園所謂的教育和保育吧。一個匯聚各種奇珍異獸的地方，能做到什麼樣子的教育功能呢？
最低限度的教育功能，不外乎就是讓民眾瞭解這動物的外觀、習性。大部分的民眾，來動物園都只是這樣走路打屁鬼扯兼聯誼。但是動物園能作到的教育真的只有那麼膚淺嗎？
當然不止。
儘管電視、網路的影片再怎麼精彩，對動物的印象常常比不上到動物園，實際看上一眼來的強烈。動物園最大的優勢，就是讓民眾把活生生動物，和書本、電視等資訊相結合。透過展示或實地解說，誘發遊客對於動物的興趣。誘發了小小的興趣火苗，也許能導致一般人更有興趣去瞭解動物目前實際的處境。能夠作到這一步，其實已經是很大的成功了。至於更偉大的目標 - 號召民眾投入保育工作。我個人還不敢抱太大希望...
在我觀察，真正對展示動物產生興趣的，其實大多是小朋友。小朋友對動物的喜愛及歡呼程度，遠遠高於成人。當然，也有成人帶著滿滿的熱情在看動物。對動物喜愛且充滿熱情時，是置入保育概念的最佳時機。我想這個道理，其實很多人都懂。(就是打鐵要趁熱嘛...)
只是在臺北市立動物園，許多簡介依然只是簡介。沒有看到足夠的資料去解釋為何這動物在野外存活困難，常常遊客看完，就只是單純知道他看到了這個動物。在當場並無法獲得更進一步的資訊。
實在是有點可惜...
可惜的還不只這些。還有動物園的設計，都是十多年前的設計，展場的設計都是以「人」的觀點出發，沒有考慮到動物，導致動物常常出現刻板行為。接著動物園的人力編制嚴重不足，而且員工對於養育動物，並不是那麼樣的具有耐心與熱情，是另一件十分可惜的事。
行政人員每天念茲在茲的，是這樣的標案有沒有合乎行政程序；對現場工作人員來說，不要把動物養死就好，因為動物死了要報財產、寫報告，很麻煩。對於工作抱著滿滿熱情的人，當然還是有。但是每天要做的事情已經做不完了，哪還有什麼心力去想辦法去對動物環境、教育解說方面作更進一步的規劃。就算有時間想，提出去之後往往會被上面打槍。
為什麼？
因為所有一切的東西，都會扯到錢。而在公部門只要扯到錢，就會變得非常麻煩。磨得久了，想為動物作些什麼事的念頭也消了。然後也許就開始注意考績，注意別把動物養死就好了。
儘管招考的新飼育員，頂著專業相關科系的高學歷光環。
但是，認真的工作和體貼動物，我想是兩回事。
下一篇主題暫定：「動物園是否當廢」
出爐時間...未知...
但是動物園一開始的目的，僅僅是為了炫燿、展示動物。
就像現在的LV、Gucci一樣。
不過現在動物園的目的，大多已經脫離單純的展示。進而包含了教育和保育理念的傳達。(其實以上這些廢話，都可以在Wiki查到)
那來說說動物園所謂的教育和保育吧。一個匯聚各種奇珍異獸的地方，能做到什麼樣子的教育功能呢？
最低限度的教育功能，不外乎就是讓民眾瞭解這動物的外觀、習性。大部分的民眾，來動物園都只是這樣走路打屁鬼扯兼聯誼。但是動物園能作到的教育真的只有那麼膚淺嗎？
當然不止。
儘管電視、網路的影片再怎麼精彩，對動物的印象常常比不上到動物園，實際看上一眼來的強烈。動物園最大的優勢，就是讓民眾把活生生動物，和書本、電視等資訊相結合。透過展示或實地解說，誘發遊客對於動物的興趣。誘發了小小的興趣火苗，也許能導致一般人更有興趣去瞭解動物目前實際的處境。能夠作到這一步，其實已經是很大的成功了。至於更偉大的目標 - 號召民眾投入保育工作。我個人還不敢抱太大希望...
在我觀察，真正對展示動物產生興趣的，其實大多是小朋友。小朋友對動物的喜愛及歡呼程度，遠遠高於成人。當然，也有成人帶著滿滿的熱情在看動物。對動物喜愛且充滿熱情時，是置入保育概念的最佳時機。我想這個道理，其實很多人都懂。(就是打鐵要趁熱嘛...)
只是在臺北市立動物園，許多簡介依然只是簡介。沒有看到足夠的資料去解釋為何這動物在野外存活困難，常常遊客看完，就只是單純知道他看到了這個動物。在當場並無法獲得更進一步的資訊。
實在是有點可惜...
可惜的還不只這些。還有動物園的設計，都是十多年前的設計，展場的設計都是以「人」的觀點出發，沒有考慮到動物，導致動物常常出現刻板行為。接著動物園的人力編制嚴重不足，而且員工對於養育動物，並不是那麼樣的具有耐心與熱情，是另一件十分可惜的事。
行政人員每天念茲在茲的，是這樣的標案有沒有合乎行政程序；對現場工作人員來說，不要把動物養死就好，因為動物死了要報財產、寫報告，很麻煩。對於工作抱著滿滿熱情的人，當然還是有。但是每天要做的事情已經做不完了，哪還有什麼心力去想辦法去對動物環境、教育解說方面作更進一步的規劃。就算有時間想，提出去之後往往會被上面打槍。
為什麼？
因為所有一切的東西，都會扯到錢。而在公部門只要扯到錢，就會變得非常麻煩。磨得久了，想為動物作些什麼事的念頭也消了。然後也許就開始注意考績，注意別把動物養死就好了。
儘管招考的新飼育員，頂著專業相關科系的高學歷光環。
但是，認真的工作和體貼動物，我想是兩回事。
下一篇主題暫定：「動物園是否當廢」
出爐時間...未知...
2009-01-31
2009-01-28
2009-01-27
訂閱：
文章 (Atom)